Varför teambuilding (teambuilding)

Teambuilding är en relativt ny term inom personalhantering. Är teambuilding-evenemang för företag riktigt bra?

Oavsett personalhanteringsexperter säger eller skriver beror skapandet av ett team helt på ledarens personlighet. Ett bra exempel är fotbollslaget Manchester United. Ett av de bästa lagen i världen har kraftigt minskat sin mästernivå med avgång av den legendariska tränaren - Sir Alex Ferguson. Det verkar som att det finns allt - superspelare, laganda (att spela i den stora MJ är drömmen för alla fotbollsspelare), rollfördelning, utarbetad interaktion, motivation (åh ja, den motivation som älskas av HR-specialister!). Och resultaten med de nya tränarna är inte desamma. Varför? Ja, en ingrediens saknas - Ferguson magi.

Ordet "teambuilding" kom in i området för personalhantering från idrott. Sport, som affärer, är en tuff sak. Endast inom sport är resultatet snabbare. Två gånger 45 minuter vardera i fotboll - och du antingen förlorade eller vann (även oavgjort uppfattas ofta av parterna som en förlust eller vice versa). I affärer visas resultatet av åtgärder inte direkt, vilket ger möjlighet till onödig manipulation.

Till exempel för "teambuilding-evenemang." Detta är ett av de värsta orden. Kombinationen av sovjetiska fönsterkläder med specialiserade patos. Och också - ordet "företag" kom på något sätt tätt in på kontorsordförråd (kort för "företag", tydligen). Även om "företaget" har mindre än ett dussin anställda är detsamma - den gemensamma firandet av semestern kallas stolt detta ord.

Jag uppmärksammar orden, för vissa saker måste stå bakom dem. Och saker bör leda till ett resultat. Om din organisation entusiastiskt marknadsför företagskultur, genomföra företagsevenemang, genomgå teambuilding-utbildningar, skapa en laganda och samtidigt en hektisk personalomsättning på alla nivåer - sluta göra nonsens och spendera företagsmedel på det.

I spetsen för verksamheten är målet. För att uppnå målet bildas ett team (organisation, verkstad, avdelning, avdelning, enhet etc.) som kan utföra vissa funktioner och uppnå resultat. Teamets arbete styrs av ledaren. Från honom, först och främst, krävs resultatet. Han bildar ett team. Hur?

Varje ledare samlar ett team för sig själv, i enlighet med hans idéer om att göra affärer. Även om det initiala urvalet av anställda utförs av personalchefen, är det sista ordet som regel kvar med huvudet. Han distribuerar funktionerna i enlighet med inlägg, han ser också ett porträtt av den perfekta utföraren av dessa funktioner. Och på ett eller annat sätt kommer han att sträva efter maximal närhet från anställda till det ideal han har dragit. Å andra sidan utvärderar de anställda också om de vill arbeta under sådant ledarskap. Varje person är en person med sina egna kackerlackor i huvudet. Vem vet varför relationer utvecklas eller inte utvecklas. Att samla (och rädda) ett team med bara två personer - en familj - och åh, hur svårt det är. Och här är ett genomförbart team!

I alla fall, när man bygger relationer i en organisation, utvärderar parterna två egenskaper - professionella färdigheter och personliga egenskaper. Vilken som är viktigare är svårt att säga. Snarare är deras kombination viktig. Dessutom, om professionalism kan förbättras (genom utbildning, mentorskap), är en vuxens natur som regel inte förändrad. Är det möjligt att bygga personliga relationer genom träning? Jag tvivlar på det. Så ledaren är främst fokuserad på funktionalitet. Dess uppgift är att distribuera tydligt definierade funktioner mellan anställda så att det bara återstår att lägga till lokala resultat för att få hela. Det viktigaste är säkerheten om varje individs ansvar och beroendet av det totala resultatet.

Observera den grundläggande skillnaden: ledaren är skyldig att uppnå målet från teamet, och anställda har rätt att arbeta eller inte arbeta under sådant ledarskap. Populär visdom - du kommer inte att bli tvångssöt.

Anta att en chef ändå har de nödvändiga specialisterna. Inte det faktum att detta kommer att vara ett team. Det kommer nödvändigtvis att vara motsägelser i laget. Det finns inget perfekt lag där alla inte kan leva utan varandra och ständigt upplyst av västerländska leenden. Du kan naturligtvis försöka etablera interna relationer med hjälp av utbildningar och gemensamma aktiviteter, tillbringa antingen personliga tid för anställda eller arbete. Vilket alternativ är mer smärtfritt för företag? De anställdas arbetstid är för att fullgöra sina uppgifter. Hela laget, förresten. Är det nödvändigt att skilja dem från ett gemensamt företag för att lära sig att bedriva verksamheten tillsammans? Personlig tid är för att koppla av från arbetsproblem och från en professionell miljö också. Det är osannolikt att obyazalovka är med i laget även efter timmar hjälper till att stärka laget. Och till exempel familjen, hur? Och faktiskt förmågan att ha personlig tid (Ocium) bestämde i det forna Rom skillnaden mellan en fri man och en slav. Detta innebär att personlighetsproblem i personalinteraktion måste lösas under arbetets gång.

Så det visar sig att bildandet av ett lag från ett lag helt beror på ledaren. För det första bestämmer det personalens sammansättning utifrån deras förmåga att utföra vissa uppgifter. För det andra förhindrar det med alla tillgängliga metoder (arbetarorganisation, personligt inflytande) konfliktsituationer som kan störa uppgifternas utförande. För det tredje leder det till att målen uppnås.

Enligt min åsikt (och jag har agerat som ledare i 25 år), om idén om teambuilding uppstår, bör ledaren först och främst titta på sig själv. Inte för att lära människor att vara ett lag, utan att lära sig att hantera sitt eget team så att du kan säga om det (laget) - laget. Svårt att klara på egen hand? Då är kanske det bästa alternativet närvaron av en personlig tränare (tränare) i huvudet. Idealt är en affärscoachers uppgift att hjälpa till att bygga arbete så att teamet utför sina funktioner oberoende, utan direkt deltagande av ledaren, och uppfattar honom (och detta är mycket viktigt!) Som en ideologisk ledare. Och det här är laget. Så inom sport. Så det är i affärer.